איכ לאבחן אנ שים? איכ לנ תח אנ שים? איכ לקרוא אנ שים? איכ להבין אנ שים? שיטות לאפיין אנ שים, תכונ ות אופי,

אוקי עכשיו איכ × דע × גיד מישהו רוצה לדעת אם מישהי × גיד אוהבת אותו או לא, מישהי רוצה לדעת אם מישהו אוהב אותה או לא איכ תדע, עכשיו אפשר להסתכל על זה כעל סיבה ותוצאה אפשרות אחת להגיד "אוקי אם הוא אוהב הוא אמור להת× הג ככה וככה בא × בדוק אם הוא מת× הג ככה וככה סימן שהוא אוהב אותי", אפשרות ש× ייה להגיד "אם הוא חושב ככה וככה זה אומר שהוא אוהב אותי" ולבדוק אם הוא חושב ככה וככה אבל למה זה מש× ה והכי טוב זה לבדוק את ש× יהם שגם הוא מת× הג בצורה שמביעה אהבה וגם שיש לו את הסיבות לאהוב.

למה כי לפעמים יש מצב שמישהו מת× הג בצורה שהוא אוהב אבל אם היית בודק היית רואה שזה ממ× יעים אחרים הוא לא באמת אוהב ולפעמים יש בן אדם שהוא אוהב והוא לא מבטא שהוא אוהב ממ× יעים אחרים אבל הוא כן אוהב ואז אם היית בודק האם הוא אוהב מהצד של, אם אתה אומר ככה בא × גיד שלאהוב זאת תוצאה ואתה בודק "מה הסיבות שמובילות לאהבה יש את הסיבות מחויב שהוא אוהב אז למה הוא לא מבטא אהבה? מסיבות אחרות", לעומת זאת יש לפעמים שמישהו מבטא אהבה והוא לא אוהב הוא לא בהכרח אוהב זה לא × ובע מאהבה.

ולכן צריכ לדעת שמזהים את זה לזהות את הדבר גם לפי סיבה וגם לפי תוצאה החותמת המושלמת זה מש× י הצדדים גם יש לו את הסימפטומים של אהבה הוא מת× הג כאוהב וגם יש לו את הסיבות לאהוב, תבדוק מה לדעת גורם לו לאהוב ותראה שהוא אוהב.

ש: הקטע שגם זה, יש א× שים לדוגמא.

אליעד: יכול להיות שמישהי אומרת לכ שהיא לא רוצה אותכ והיא מת× הגת כאילו היא לא רוצה אותכ ומהצד של לאהוב זה סיבה יש את כל הסיבות להראות שהיא לא אוהבת אותכ אבל אם אתה אומר "אבל לאהוב זאת תוצאה ואם יש את זה ואת זה חייב להיות שהיא אוהבת, היא יכולה להגיד שהיא לא אוהבת עד מחר היא אוהבת".

ש: השאלה אם מאוהבת זה מספיק לבן אדם רק שהיא אומרת שהיא אוהבת והיא מרגישה שהיא אוהבת אבל א× י לא מאמין שהיא מביעה את האהבה שלה.

אליעד: בא × גיד אתה מול עצמכ בא × גיד שאתה יש לכ ספק אם אתה אוהב מישהי או לא × × יח ואז אתה יכול להגיד "אוקי אם אהבה זה סיבה אז אם א× י לא מת× הג אליה ככה וככה כ× ראה שא× י לא אוהב אותה" אבל אתה יכול להגיד "אוקי אבל אם האהבה זאת תוצאה אז אם יש לי את זה ואת זה א× י כ× ראה אוהב אותה". עכשיו מה יותר חזק דרכ אגב אם בודקים מה זאת אהבה כסיבה או אם בודקים מה זאת אהבה כתוצאה?

ש: תוצאה.

אליעד: × כון בכל הדברים אם בודקים את הדבר כתוצאה, אם אתה אומר "אם יש את ה× חות היסוד האלה מחויב x" הסימפטומים זה כבר סימפטומים.

ש: × כון בגלל זה הטרדה מי× ית למשל יש שמה סימפטומים יותר מאשר.

אליעד: ש× ייה עכשיו בכל אופן × גיד בחורה × גיד שרוצה × × יח ואחר ככ היא אומרת שהיא לא רוצה, גבר אומר שרוצה אחר ככ הוא לא רוצה אבל אפשר ל× תח איכ × דע בזמן אמת אם הוא רצה או לא אז אפשר לבדוק לפי סימפטומים של ההת× הגות ואפשר לבדוק לפי ה× חות היסוד שאמורות להוביל אותו לרצות או לא לרצות. עכשיו אתה מול עצמכ, הרבה פעמים בן אדם רוצה לא רוצה והדרכ הזאת עוזרת גם לבדוק אם אתה רוצה או לא רוצה.

עכשיו בא × חזור עוד פעם על השאלה מה יותר חזק לבדוק סימפטומים, אם אתה רוצה לדעת על מישהו אם הוא אוהב או לא אם הוא x או לא מה יותר חזק לבדוק את זה דרכ אם × גיד שה - x הזה הוא סיבה או אם × גיד שה - x הזה הוא תוצאה מה יותר חזק?

ש: אמר× ו שתוצאה.

אליעד: אז מה אם אמר× ו מי אמר שזה × כון, אמר× ו × כון אבל מי אמר שזה × כון בכלל.

ש: × לכ על סיבה.

אליעד: ש× יהם לא × כו× ים, שכל אין שכל בראש לא× שים.

ש: תלוי במצבים אולי.

אליעד: א× י שאלתי קודם שאלה דומה מה שאלתי מה יותר קל לחזות את העבר את ההווה או העתיד זוכר את השאלה הזאת?

ש: רגע מה זה לעתיד ש× ייה לאט לאט א× י זרמתי עם השאלות.

אליעד: אתה זוכר את השאלה ששאל× ו שאתה לא זוכר כי לא היית פה כששאל× ו מה יותר קל לחזות עבר הווה או עתיד, מה יותר קל לחזות? לא עבר לא הווה ולא עתיד זה תלוי בסיכוי שזה יקרה ככל שיש יותר סיכוי שזה יקרה ככה יותר קל לחזות את זה × כון, מה יותר קל לאפיין בן אדם לפי × אמר שההת× הגות שלו היא תוצאה של או סיבה של? תשובה זה לא תלוי בכלל זה תלוי במשהו אחר עד כמה מחויב מהתוצאה הסיבה ועד כמה הסיבה מחויב בתוצאה.

יכול להיות לדוגמא שיש לכ אתה אומר × גיד "אם x אז y ואם y אז z" בסדר השאלה אם x אז y כמה זה מחויב המשפט הזה ואם y, כאילו סליחה אם z זה אומר שהוא × ובע מ - y ואכ ורק מ - y והוא לא יכול להיות × ובע משום דבר אחר כמה הוא מחויב, יכול להיות שאם יש ל× ו z זה אומר שהסיבה שלו היא y יכול להיות שזה משפט שמחויב במאה אחוז יותר מאשר מחויב שאם x אז y ואז א× ח× ו × עדיף לעשות ולידציה לפי מ - z ל - y.

ולעומת זאת יכול להיות מ - x ל - y זה יותר מחויב מאשר מ - z ל - y ולכן זה לא תלוי מסיבה ותוצאה תלוי בעד כמה מחויב, אם הוא מקלל אותכ האם זה אומר שהוא אוהב אותכ או לא ואם הוא חושב משהו מסוים האם זה אומר שהוא אוהב אותכ או לא מה יותר חזק זה או זה ולפי זה מחליטים לא לפי מסיבה ותוצאה.

ש: עכשיו הפכת ל× ו.

אליעד: לא הפכתי כלום תסתכל על המהות, המהות היא ליצור ת× אי.

ש: איכ הדבר יותר מות× ה לפי האדם עצמו או המקרה עצמו.

אליעד: אתה צריכ לשאול לחקור כל מקרה לגופו לא יודע זאת שאלה אחרת, איכ תדע מה יותר מחויב זאת שאלה אחרת זה לבדוק אם ה× חות היסוד שלכ × כו× ות או לא אבל מה שא× י מסביר עוד פעם × × יח שאתה מ× יח אם קורה x זה מחייב ש - y × כון ואתה אומר ככה אם קרה z הוא בהכרח × בע מ - y, מה אתה יותר בטוח שאם יש ל× ו את z הוא בהכרח תוצאה של y ש - z זה תוצאה של y ו - y הוא הסיבה ו - z הוא התוצאה או שאם יש ל× ו x הוא הסיבה ו - y הוא התוצאה.

מה אתה יותר בטוח אם אתה בטוח באופן שווה אז זה לא מש× ה תלוי במה אתה יותר בטוח זה הכל אבל לא בהכרח שאם תבדוק את הסיבות זה בהכרח יותר מחויב יכול להיות דווקא שאם תבדוק את התוצאה זה יותר מחויב תלוי במה יותר מחויב לכ בת× אי.

ש: זה כמו שהיה ל× ו את הביטוי אהבה שבן אדם מבטא איפה יותר קל לו, לפי מה בודקים אם בן אדם מבטא אהבה את הביטוי אהבה שלו במילים או במעשים.

אליעד: × כון אמת אמרת טוב הב× ו?

ש: שאלה.

אליעד: כן.

ש: כל דבר יכול להיות או דרכ הסיבות שלו או דרכ התוצאות שלו.

אליעד: × כון.

ש: אבל × ראה לי שדרכ הסיבות זה תמיד × כון אבל דרכ התוצאות זה לא תמיד יכול להיות × כון כי תוצאות זה תלוי בזמן.

אליעד: אתה צודק.

ש: למשל עכשיו × גיד ברגע זה אירוע שהתרחש.

אליעד: עזוב ש× יהם לא בהכרח × כו× ים.

ש: למה? התרחש כרגע × גיד א× י לא יכול לדעת מה התוצאות שלו כי התוצאות שלו עדיין לא קרו.

אליעד: לא אז עושים סימולציה הרעיון היה מלכתחילה שעושים סימולציה.

ש: סימולציה של תוצאות אפשריות?

אליעד: כן.

ש: אבל התוצאות עדיין לא קיימות א× י לא יודע לאיזה תוצאות זה יוביל.

אליעד: אתה שואל אם × × יח שהדבר הוא סיבה לתוצאות מסוימות איכ × בדוק את התוצאות × כון?

ש: א× י שואל לדבר מסוים תמיד אפשר להתייחס.

אליעד: אתה לא הב× ת את × קודת המקור × קודת המקור הייתה שאם × אמר × גיד שכעס הוא סיבה של משהו × גיד כעס הוא סיבה לככ שבן אדם יעקוף בכביש אז בוא × יסע איתו לכביש × היה בפקק ו× ראה אם הוא עוקף או לא ואז זה כבר לה× יח שאם יש לו תוצאה שהוא עוקף כ× ראה שהסיבה הייתה שהוא כועס.

ש: לא על זה א× י מדבר א× י מדבר על העיקרון, על העיקרון שלכל דבר אפשר להתייחס אליו מצד התוצאות שלו כתוצאה או כסיבה לעיקרון הזה.

אליעד: אז?

ש: מצד התוצאות שלו או מצד הסיבות שלו.

אליעד: אז מה השאלה?

ש: א× י אומר שמצד הסיבות שלו זה תמיד × כון אבל מצד התוצאות שלו זה לא תמיד × כון.

אליעד: למה לא תמיד × כון?

ש: כי אירוע שקורה ב× קודת זמן של הווה עדיין התוצאות שלו לא קיימות במציאות.

אליעד: אתה מתכוון להגיד שאירוע שקורה בהווה א× ח× ו עוד יכולים לדעת מה התוצאות שלו אבל הסיבות שלו כבר לא קיימות במציאות זה מה שהתכוו× ת להגיד × כון?

ש: לא.

אליעד: אבל × כון שזה מה שאמרת?

ש: לא.

אליעד: אתם הב× תם מה הוא אמר? הוא אמר הסיבות כבר קיימות אבל התוצאות עוד לא קרו אז א× י סובבתי לו הסיבות כבר × עלמו התוצאות עוד הולכות לקרות, אתה אומר משהו אחר אם יש ל× ו את הסיבות ואין ל× ו את התוצאות יותר קל לבדוק לפי הסיבות × כון באותה מידה גם יכול להיות שהסיבות כבר אי× ם ועכשיו א× ח× ו יכולים לבדוק רק לפי התוצאות...

המאמר מאת מאמן אימון אישי / עסקי / ייעוץ / אליעד כהן - www.EIP.co.il | מטפל רגשי, טיפול הוליסטי מטפל רוח× י, ייעוץ פילוסופי, גישור, אימון עסקי

הכ× ס לאתר ותה× ה מעוד פסיכותרפיסט, אימון אישי מומלץ, איכ לאבחן..., איכ לקרוא א× שים..., לאפיין א× שים, איכ לדעת..., להבין, למכור, למכור, מכירות ועוד ...

אודות Eip Good

Eip Good

  הדפס מאמר   שלח מאמר לחבר   פרסם מאמר זה באתרך   צור קשר עם כותב המאמר